Commenti a: E lo chiamano ‘disassemblaggio’ http://www.quidtum.it/blog/2006/12/18/e-lo-chiamano-disassemblaggio/ Il blog di Slowfinger Fri, 10 Feb 2012 23:02:38 +0000 http://wordpress.org/?v=2.2.1 Di: Slowfinger http://www.quidtum.it/blog/2006/12/18/e-lo-chiamano-disassemblaggio/#comment-11123 Slowfinger Wed, 21 Feb 2007 15:10:05 +0000 http://www.quidtum.it/blog/2006/12/18/e-lo-chiamano-disassemblaggio/#comment-11123 Non c'è che dire: <em>suggestiva</em>, l'ipotesi per cui varrebbe la pena di radere al suolo allegramente il nostro patrimonio costruito stratificato con la scusa che un giorno ciò che lo sostituirà sarà a sua volta storicizzato. La qualità di un progetto non può essere valutata prescindendo dalla misura in cui si propone di stravolgere il contesto preesistente. In questo senso la Bicocca e l'opera omnia di Gregotti non si salvano di certo. Come non si salva l'immondizia che Piano ha realizzato al porto di Genova. Ma il problema non riguarda soltanto loro, quanto la maggioranza della cultura architettonica contemporanea, a partire da quella italiana.<br />Trascuri il semplice fatto che quella fortuna Donald Trump l'ha fatta a qualche migliaio di chilometri dall'Italia, in un paese che, guardacaso, ha proprie storie specifiche e diversissime dalle nostre, come da quelle degli altri paesei e città che citi. Il problema è appunto pensare all'architettura senza conoscere il passato di una civiltà, che è testimoniato dalla materia insostituibile. Il che significa vivere senza memoria. Una prospettiva omologante e massificata appunto tipica del marketing (fondato sull'immagine e la quantità) anziché dell'architettura (fondata sulla materia e la qualità).<br />Guarda che io non sono contro il cambiamento: conservazione e progetto del nuovo sono tutt'altro che incompatibili: l'importante è che il nuovo non distrugga e non simuli l'esistente. Quello della piramide era ovviamente un esempio della non casualità del sorgere di un'architettura in un luogo con la sua gente, i suoi usi, le sue risorse: la sua storia. Precisamente ciò che il punto di vista di troppi architetti contemporanei trascura.<br /><br />>> E' come sostenere...<br />Non mi sembra. La tua analogia tra Bergamo alta e un grattacielo la dice molto lunga.<br />Altro punto cruciale: la conservazione non riguarda "i monumenti" ma anche il costruito diffuso, vero tessuto connettivo del nostro patrimonio culturale. Dovuto alla sua storia. Altrove nel mondo non ne esiste traccia. Ecco cosa rende l'Italia unica al mondo, malgrado certe idee disumane in fatto di architettura. E oltre a questo tessuto connettivo c'è tutta l'archeologia industriale, quindi i padiglioni della fiera. Perché testimonianza di cultura economica, sociale, civile, del lavoro in Italia. Ragionando come te, oggi della Tour Eiffel non ci sarebbe traccia. Ciao Non c’è che dire: suggestiva, l’ipotesi per cui varrebbe la pena di radere al suolo allegramente il nostro patrimonio costruito stratificato con la scusa che un giorno ciò che lo sostituirà sarà a sua volta storicizzato. La qualità di un progetto non può essere valutata prescindendo dalla misura in cui si propone di stravolgere il contesto preesistente. In questo senso la Bicocca e l’opera omnia di Gregotti non si salvano di certo. Come non si salva l’immondizia che Piano ha realizzato al porto di Genova. Ma il problema non riguarda soltanto loro, quanto la maggioranza della cultura architettonica contemporanea, a partire da quella italiana.
Trascuri il semplice fatto che quella fortuna Donald Trump l’ha fatta a qualche migliaio di chilometri dall’Italia, in un paese che, guardacaso, ha proprie storie specifiche e diversissime dalle nostre, come da quelle degli altri paesei e città che citi. Il problema è appunto pensare all’architettura senza conoscere il passato di una civiltà, che è testimoniato dalla materia insostituibile. Il che significa vivere senza memoria. Una prospettiva omologante e massificata appunto tipica del marketing (fondato sull’immagine e la quantità) anziché dell’architettura (fondata sulla materia e la qualità).
Guarda che io non sono contro il cambiamento: conservazione e progetto del nuovo sono tutt’altro che incompatibili: l’importante è che il nuovo non distrugga e non simuli l’esistente. Quello della piramide era ovviamente un esempio della non casualità del sorgere di un’architettura in un luogo con la sua gente, i suoi usi, le sue risorse: la sua storia. Precisamente ciò che il punto di vista di troppi architetti contemporanei trascura.

>> E’ come sostenere…
Non mi sembra. La tua analogia tra Bergamo alta e un grattacielo la dice molto lunga.
Altro punto cruciale: la conservazione non riguarda "i monumenti" ma anche il costruito diffuso, vero tessuto connettivo del nostro patrimonio culturale. Dovuto alla sua storia. Altrove nel mondo non ne esiste traccia. Ecco cosa rende l’Italia unica al mondo, malgrado certe idee disumane in fatto di architettura. E oltre a questo tessuto connettivo c’è tutta l’archeologia industriale, quindi i padiglioni della fiera. Perché testimonianza di cultura economica, sociale, civile, del lavoro in Italia. Ragionando come te, oggi della Tour Eiffel non ci sarebbe traccia.
Ciao

]]> Di: Panka http://www.quidtum.it/blog/2006/12/18/e-lo-chiamano-disassemblaggio/#comment-10907 Panka Tue, 20 Feb 2007 23:32:12 +0000 http://www.quidtum.it/blog/2006/12/18/e-lo-chiamano-disassemblaggio/#comment-10907   A me infelicità la crea la Bicocca. Il contesto cambia... tutte le citta da me citate sono cresciute, in tempi e luoghi diversi, da città prima orizzontali....  Perchè Milano non deve cambiare? quale è il motivo? per non distruggere il costruito? la memoria storica? perchè? il nuovo sarà una nuova memoria storica.  E nella questione della fiera non siamo di tronte ad un monumento, ad una torre Eiffel, ad un luogo che nella memoria collettiva rappresenta la città intera. Non è il duomo, la stazione centrale,  piazza vetra o le colonne, non è la darsena, non è corso di buenos aires, non è porta venezia, non è corso como non è molte altre cose, anzi è meno conosciuta di Baggio o Quarto Oggiaro... semplicemente non è ma fortunamente sarà. Vedere una "piramide" dalla tangeziale non può fare che bene, e magari suscitare un sorriso, un senso d'orgoglio, un senso di appartenenza. Perchè una piramide, una torre, un gruppo di piramidi o un gruppo di torri sono  segni di designazione forte e se sono visibili dalla tangenziale tanto meglio. Oggi cosa si vede dalla tangenziale, se non una disomogenea piatta mela grigia spiacicata sulla pianura padana?  se parliamo della bella Milano, era ora, sarà una citta architettonicamente piu varia. Onestamente spero non sia l'ultimo intervento del genere. Onestamente, spero in futuro, tolgano molti dei vincoli legati alle varie sovraintendenze che soffocano questa città patria del design ma non dell'architettura. Per il fatto che sia triste vivere a 200 metri di altezza, dillo a Donald Trump che ci ha fatto miliardi di dollari... a 200 metri di altezza da Milano puoi scorgere gli appennini e sbalordirti con il Rosa...  con la nebbia sarebbe uno spettacolo assoluto oservarla dall'alto (la città). E' come sotenere che a Bergamo sia triste abitare sulle colline di città alta... meglio la nebbiosa bassa. ciao    
A me infelicità la crea la Bicocca. Il contesto cambia… tutte le citta da me citate sono cresciute, in tempi e luoghi diversi, da città prima orizzontali….  Perchè Milano non deve cambiare? quale è il motivo? per non distruggere il costruito? la memoria storica? perchè? il nuovo sarà una nuova memoria storica.  E nella questione della fiera non siamo di tronte ad un monumento, ad una torre Eiffel, ad un luogo che nella memoria collettiva rappresenta la città intera. Non è il duomo, la stazione centrale,  piazza vetra o le colonne, non è la darsena, non è corso di buenos aires, non è porta venezia, non è corso como non è molte altre cose, anzi è meno conosciuta di Baggio o Quarto Oggiaro… semplicemente non è ma fortunamente sarà.
Vedere una "piramide" dalla tangeziale non può fare che bene, e magari suscitare un sorriso, un senso d’orgoglio, un senso di appartenenza. Perchè una piramide, una torre, un gruppo di piramidi o un gruppo di torri sono  segni di designazione forte e se sono visibili dalla tangenziale tanto meglio. Oggi cosa si vede dalla tangenziale, se non una disomogenea piatta mela grigia spiacicata sulla pianura padana?  se parliamo della bella Milano, era ora, sarà una citta architettonicamente piu varia. Onestamente spero non sia l’ultimo intervento del genere. Onestamente, spero in futuro, tolgano molti dei vincoli legati alle varie sovraintendenze che soffocano questa città patria del design ma non dell’architettura.
Per il fatto che sia triste vivere a 200 metri di altezza, dillo a Donald Trump che ci ha fatto miliardi di dollari… a 200 metri di altezza da Milano puoi scorgere gli appennini e sbalordirti con il Rosa…  con la nebbia sarebbe uno spettacolo assoluto oservarla dall’alto (la città). E’ come sotenere che a Bergamo sia triste abitare sulle colline di città alta… meglio la nebbiosa bassa.
ciao
 

]]> Di: Slowfinger http://www.quidtum.it/blog/2006/12/18/e-lo-chiamano-disassemblaggio/#comment-10654 Slowfinger Tue, 20 Feb 2007 00:38:52 +0000 http://www.quidtum.it/blog/2006/12/18/e-lo-chiamano-disassemblaggio/#comment-10654 L'architettura non è funzionalità, ma disordine creato dalle sue vicende storiche, in funzione del quale è possibile e anzi fondamentale ridefinire gli ideali o meglio le teorie estetiche (comunque relative alla cultura del tempo). Cosa che avviene peraltro da tempo. Il che è tutto tranne che un buon motivo per demolirla.<br /><br />>> c’è qualcuno a milano che voglia lavorare in grattacieli dalle dimensioni simili? ma saranno fatti tuoi?<br />Sì: vivo a Milano. E le opere colossali creano infelicità e disagio non solo per chi ci vive, ma anche per tutti gli altri. Trasferisciti in un appartamento o va' a lavorare a duecento metri dal suolo e poi ne riparliamo.<br /><br />>>"avranno pensato cosa significherà passeggiare o guidare al loro contesto?", perchè Seul Hong Kong New York Londra Tokio Singapore… continuo?<br /><br />Vedi tu. Se ti è sfuggito, parliamo di Milano. L'architettura è relativa al contesto in cui sorge. Hai mai pensato che vedere una piramide su una tangenziale anziché nel deserto può fare un effetto diverso? Lo stesso vale per questo progetto, che su una cittadinanza nata e cresciuta tra i grattacieli sarebbe solo l'ennesimo esempio.<br /><br />Come dibattito architettonico mi pare che gli spunti non manchino. E basta informarsi per scoprire che sono in ottima compagnia.<br /><br /><br /> L’architettura non è funzionalità, ma disordine creato dalle sue vicende storiche, in funzione del quale è possibile e anzi fondamentale ridefinire gli ideali o meglio le teorie estetiche (comunque relative alla cultura del tempo). Cosa che avviene peraltro da tempo. Il che è tutto tranne che un buon motivo per demolirla.

>> c’è qualcuno a milano che voglia lavorare in grattacieli dalle dimensioni simili? ma saranno fatti tuoi?
Sì: vivo a Milano. E le opere colossali creano infelicità e disagio non solo per chi ci vive, ma anche per tutti gli altri. Trasferisciti in un appartamento o va’ a lavorare a duecento metri dal suolo e poi ne riparliamo.

>>"avranno pensato cosa significherà passeggiare o guidare al loro contesto?", perchè Seul Hong Kong New York Londra Tokio Singapore… continuo?

Vedi tu. Se ti è sfuggito, parliamo di Milano. L’architettura è relativa al contesto in cui sorge. Hai mai pensato che vedere una piramide su una tangenziale anziché nel deserto può fare un effetto diverso? Lo stesso vale per questo progetto, che su una cittadinanza nata e cresciuta tra i grattacieli sarebbe solo l’ennesimo esempio.

Come dibattito architettonico mi pare che gli spunti non manchino. E basta informarsi per scoprire che sono in ottima compagnia.

]]> Di: Panka http://www.quidtum.it/blog/2006/12/18/e-lo-chiamano-disassemblaggio/#comment-10623 Panka Mon, 19 Feb 2007 20:55:51 +0000 http://www.quidtum.it/blog/2006/12/18/e-lo-chiamano-disassemblaggio/#comment-10623 "l'impatto visivo e  psicologico" wow perchè la fiera oggi da sbrodolarsi per funzionalità e bellezza   "c'è qualcuno a milano che voglia lavorare in grattacieli dalle dimensioni simili?" ma saranno fatti tuoi? "avranno pensato cosa significherà passeggiare o guidare al loro contesto?", perchè Seul Hong Kong New York Londra Tokio Singapore... continuo? "vialbilità e parcheggi?" perchè la fiera oggi? Questo è il dibattito architettonico? tutto qua? Ricordate Gregotti ed i sottotetti. Se per voi è un complimento... "l’impatto visivo e  psicologico" wow perchè la fiera oggi da sbrodolarsi per funzionalità e bellezza 
 "c’è qualcuno a milano che voglia lavorare in grattacieli dalle dimensioni simili?" ma saranno fatti tuoi?
"avranno pensato cosa significherà passeggiare o guidare al loro contesto?", perchè Seul Hong Kong New York Londra Tokio Singapore… continuo?
"vialbilità e parcheggi?" perchè la fiera oggi?
Questo è il dibattito architettonico? tutto qua? Ricordate Gregotti ed i sottotetti. Se per voi è un complimento…

]]> Di: San Pietroburgo, 77 piani di ignoranza at Quid Tum? http://www.quidtum.it/blog/2006/12/18/e-lo-chiamano-disassemblaggio/#comment-10552 San Pietroburgo, 77 piani di ignoranza at Quid Tum? Mon, 19 Feb 2007 12:36:56 +0000 http://www.quidtum.it/blog/2006/12/18/e-lo-chiamano-disassemblaggio/#comment-10552 [...] Il progetto per il nuovo grattacielo previsto a San Pietroburgo come sede della Gazprom prevede un edificio di 77 piani alto poco meno di 400 metri. La discussione tra autorità locali e sostenitori dell’iniziativa ferve: le posizioni appaiono come sempre inconciliabili tra sostenitori politici dell’urgenza di uno sviluppo non chiaramente identificato ed autorità locali, che asseriscono il bisogno di preservare il carattere orizzontale di una tra le più incantevoli città barocche del mondo. Putin, tra i più insigni nativi della città dell’Hermitage, se ne lava le mani già fin troppo indaffarate e imbrattate, ma propende come è ovvio per le prime. E’ interessante quanto avvilente notare che, nonostante le dichiarazioni e le etichette spesso inopportunamente quanto frettolosamente assegnate, persino le ragioni addotte da chi rifiuta un edificio come quello proposto risiedano in motivazioni che hanno ben poco a che fare con le istanze della Conservazione architettonica, giacché appiattite su considerazioni che trascurano del tutto l’unica permanenza del contesto costruito preesistente che si possa chiedere ad un cantiere previsto sul sito, ovvero quella materiale. Considerazioni imperniate, cioè, sull’immagine dell’architettura, sia questa nuova o storica, pretesto in nome del quale si sono da sempre compiute le peggiori devastazioni ai danni del costruito più o meno recente, spesso sacrificando patrimoni inestimabili solo perché non rispondenti al gusto o all’ideologia di pochi o di molti, e declassandoli ad esempi di arte figurativa cui neanche le cautele del restauro pittorico sono dovute. Anziché, dunque, sparare facilmente a zero sui promotori di operazioni imprenditoriali comunque deleterie, quale esempio migliore va citato, per questa concezione visibilistica dell’architettura, dello stesso riferimento addotto dai presunti fanatici della permanenza ad una astratta città orizzontale, ridotta ad altrettanto astratta categoria dello spirito priva di una consistenza fisica segnata dall’uomo con cui fare i conti caso per caso con scrupolo da vecchio medico condotto, anziché essere vista come materia stratificata da tutelare nella sua autenticità, problematica perché invano riconducibile ai modelli mentali degeneri del "Restauro" più o meno ufficiale ed istituzionale? Questo è il vero passatismo da cui guardarsi quanto dagli eccessi architettonici, e da evitare perché spesso altrettanto distruttivo che le operazioni speculative, ma spesso ancora più subdolamente ostile ai valori culturali della città ricca dei segni del passato. E ancora: "La nuova torre non sarà visibile dalla piazza Dvortsovaya", dice Sergei Kupriyanov per conto di Gazprom, insistendo che il sito si trova all’esterno del centro storico di San Pietroburgo. Il che equivale a considerarlo un’entità amministrativa imbalsamata, immaginando il rimanente tessuto urbano come terreno di frontiera del tutto sacrificabile alle scelte politiche più ciecamente indifferenti alla complessità storica di una città come San Pietroburgo. E ancora, si spiega: "La città non deve trasformarsi in un museo. La città deve svilupparsi". Non sorprendentemente, l’informazione per cui "The site is one of the oldest in the city. It was a Swedish fortress before Peter the Great established St. Petersburg." [...] […] Il progetto per il nuovo grattacielo previsto a San Pietroburgo come sede della Gazprom prevede un edificio di 77 piani alto poco meno di 400 metri. La discussione tra autorità locali e sostenitori dell’iniziativa ferve: le posizioni appaiono come sempre inconciliabili tra sostenitori politici dell’urgenza di uno sviluppo non chiaramente identificato ed autorità locali, che asseriscono il bisogno di preservare il carattere orizzontale di una tra le più incantevoli città barocche del mondo. Putin, tra i più insigni nativi della città dell’Hermitage, se ne lava le mani già fin troppo indaffarate e imbrattate, ma propende come è ovvio per le prime. E’ interessante quanto avvilente notare che, nonostante le dichiarazioni e le etichette spesso inopportunamente quanto frettolosamente assegnate, persino le ragioni addotte da chi rifiuta un edificio come quello proposto risiedano in motivazioni che hanno ben poco a che fare con le istanze della Conservazione architettonica, giacché appiattite su considerazioni che trascurano del tutto l’unica permanenza del contesto costruito preesistente che si possa chiedere ad un cantiere previsto sul sito, ovvero quella materiale. Considerazioni imperniate, cioè, sull’immagine dell’architettura, sia questa nuova o storica, pretesto in nome del quale si sono da sempre compiute le peggiori devastazioni ai danni del costruito più o meno recente, spesso sacrificando patrimoni inestimabili solo perché non rispondenti al gusto o all’ideologia di pochi o di molti, e declassandoli ad esempi di arte figurativa cui neanche le cautele del restauro pittorico sono dovute. Anziché, dunque, sparare facilmente a zero sui promotori di operazioni imprenditoriali comunque deleterie, quale esempio migliore va citato, per questa concezione visibilistica dell’architettura, dello stesso riferimento addotto dai presunti fanatici della permanenza ad una astratta città orizzontale, ridotta ad altrettanto astratta categoria dello spirito priva di una consistenza fisica segnata dall’uomo con cui fare i conti caso per caso con scrupolo da vecchio medico condotto, anziché essere vista come materia stratificata da tutelare nella sua autenticità, problematica perché invano riconducibile ai modelli mentali degeneri del "Restauro" più o meno ufficiale ed istituzionale? Questo è il vero passatismo da cui guardarsi quanto dagli eccessi architettonici, e da evitare perché spesso altrettanto distruttivo che le operazioni speculative, ma spesso ancora più subdolamente ostile ai valori culturali della città ricca dei segni del passato. E ancora: "La nuova torre non sarà visibile dalla piazza Dvortsovaya", dice Sergei Kupriyanov per conto di Gazprom, insistendo che il sito si trova all’esterno del centro storico di San Pietroburgo. Il che equivale a considerarlo un’entità amministrativa imbalsamata, immaginando il rimanente tessuto urbano come terreno di frontiera del tutto sacrificabile alle scelte politiche più ciecamente indifferenti alla complessità storica di una città come San Pietroburgo. E ancora, si spiega: "La città non deve trasformarsi in un museo. La città deve svilupparsi". Non sorprendentemente, l’informazione per cui "The site is one of the oldest in the city. It was a Swedish fortress before Peter the Great established St. Petersburg." […]

]]> Di: Slowfinger http://www.quidtum.it/blog/2006/12/18/e-lo-chiamano-disassemblaggio/#comment-2586 Slowfinger Mon, 18 Dec 2006 23:56:37 +0000 http://www.quidtum.it/blog/2006/12/18/e-lo-chiamano-disassemblaggio/#comment-2586 Immagino che realizzeranno enormi parcheggi sotterranei. Quello che invece infastidisce me, oltre alla cancellazione disinvolta della vecchia fiera, a parte al massimo un padiglione, è l'impatto visivo e psicologico di edifici simili. C'è qualcuno che a Milano ha davvero voglia di abitare o lavorare in grattacieli di quelle dimensioni? E avranno pensato a cosa significherà passeggiare o guidare al loro cospetto? Immagino che realizzeranno enormi parcheggi sotterranei. Quello che invece infastidisce me, oltre alla cancellazione disinvolta della vecchia fiera, a parte al massimo un padiglione, è l’impatto visivo e psicologico di edifici simili. C’è qualcuno che a Milano ha davvero voglia di abitare o lavorare in grattacieli di quelle dimensioni? E avranno pensato a cosa significherà passeggiare o guidare al loro cospetto?

]]> Di: Sergio http://www.quidtum.it/blog/2006/12/18/e-lo-chiamano-disassemblaggio/#comment-2578 Sergio Mon, 18 Dec 2006 21:06:53 +0000 http://www.quidtum.it/blog/2006/12/18/e-lo-chiamano-disassemblaggio/#comment-2578 Quello che mi preoccupa di più di un simile progetto faraonico è: ma hanno pensato alla viabilità e ai parcheggi?Due torri del genere dovrebbero ospitare un bel numero di pendolari: non so se avete presente com'è andare al lavoro a Milano oggi (io vado con i mezzi pubblici, ma anche in macchina sembra un bel delirio)Mha... Quello che mi preoccupa di più di un simile progetto faraonico è: ma hanno pensato alla viabilità e ai parcheggi?Due torri del genere dovrebbero ospitare un bel numero di pendolari: non so se avete presente com’è andare al lavoro a Milano oggi (io vado con i mezzi pubblici, ma anche in macchina sembra un bel delirio)Mha…

]]> Di: Slowfinger http://www.quidtum.it/blog/2006/12/18/e-lo-chiamano-disassemblaggio/#comment-2568 Slowfinger Mon, 18 Dec 2006 17:01:53 +0000 http://www.quidtum.it/blog/2006/12/18/e-lo-chiamano-disassemblaggio/#comment-2568 <img src="http://www.quartierefiera.org/logo.JPG" alt="" height="251" width="594" /><small></small><small> </small>[ <a href="http://www.quartierefiera.org" rel="nofollow"><font size="1"><em>Quartierefiera.org</em></font></a> ]
[ Quartierefiera.org ]

]]>