Andare via dall’Afghanistan - restare in Afghanistan; chi credeva che in Afghanistan non ci fosse la guerra si sbagliava - rispetteremo i patti; non aumenteremo le truppe - via dal carnaio dell’Afghanistan; se solo vedeste di
persona le violenze yankee - in Afghanistan è guerra civile; dive no alla logica pev-ve-vsa della guevva senza se e senza ma - non abbandoneremo i nostri militari. E poi imposizioni taumaturgiche sui feretri che neanche un chiropratico, girotondi policromi con la kefiah e la Nutella, marce della pace con il kamikaze compiacente, passeggiate tra le macerie con gli statisti, bicchierate con gli imam tra un’udienza e l’altra. E ancora, pacche sulle spalle agli assassini degli affetti più cari, tanto i figli so’ pezz’e core, possono andare via un tanto al chilo purché organici alla causa palestinese, pardon, pacifista. E sensibilissime vignette e controvignette, in un tripudio variopinto di semplicistica e demagogica inconsapevolezza, tanto più grave quanto più eventualmente dissimulata, indifferente ai contesti storici ed epocali se non riassunti per pittogrammi, perché quello che conta è affermare con ostentata ingenuità l’identità esercito-morte, difesa-guerrafondaio. Salvo osannare qualunque affermazione di militarismo alternativo e non ufficiale, magari rappresentata in parlamento con il mitra sotto lo scranno, che non disdegna di farsi saltare in pizzeria o nascondersi negli asili nido. Salvo legittimare le stragi con la fisiologia di un rutto quando assumono la giusta
connotazione antioccidentale e sono sufficientemente ignorate da una stampa svenduta e spaccona, che però si atteggia a garante dell’obiettività. Salvo strizzare l’occhio al terrorismo quanto più è europeo o antiatlantico. Antiumano. Disumano. Quante parole, che guazzabuglio è questa sinistra politica di governo col carrozzone che le fa codazzo. E pensare che basterebbe assistere ad un seminario in materia di difesa e politica estera con i rappresentanti di tutte le sue forze politiche per rendersi conto, se ce ne fosse ancora bisogno, dell’inconsistenza di questa cosiddetta coalizione. "La parola agli onorevoli Di Pietro e Caruso". Weekend OpenTrackback @ The Right Nation
Diritti
Questo blog e' pubblicato con una Licenza Creative Commons.
Alcuni diritti riservati.
Siamo alle solite. Quando fanno così non li sopporto. Adesso si parla di missioni di pace, ad ogni costo, prima invece erano solo ed esclusivamente missioni di guerra. I classici due pesi e due misure. Mah… A presto. Ciao Slowfinger. OT: Magari lo conosci già, non so, ma posso permettermi di suggerirti di fare un giro sulle pagine di un blog politico che trovo molto interessante?Questo è l’indirizzo: http://daw.ilcannocchiale.it/
Io direi che finché si parla di missioni che vedono impegnato un esercito è difficile parlare di pace, sempre che si intenda essere presi sul serio e non tacciati di ipocrisia o dabbenaggine. E la cosa riguarda ovviamente tutte le missioni, a prescindere dal governo che le promuove. Il problema è che a volte, come i fatti dimostrano, è purtroppo semplicemente impossibile evitare azioni di guerra, sia pure mirate e mediate dalla più ampia concertazione internazionale possibile e precedute dalla più convinta linea diplomatica. Azioni che sarebbe sempre igienico chiamare con il loro nome, per evitare di sprofondare nel ridicolo a ogni pie’ sospinto. E che dipendono sempre da un qui e ora, non essendo mai slegate da un preciso contesto storico, geografico, politico e sociale di appartenenza, anziché poter essere isolate come funghi e assimilate indistintamente. Altrimenti, anziché i militari, si manderebbero alle prime crisi nelle zone calde del mondo comitive di clown armati di palloncini colorati e vassoi di brioche appena sfornate. E invece i clown stanno qui a casa nostra, al calduccio delle poltrone. I pacifisti de noantri fingono di ignorarlo, o meglio lo ignorano pretendendo di darci a bere che semplicemente lo trascurino, il che non è certo un’attenuante soprattutto se si è al governo o si spera di starci. Ma non lo è neanche se alla prima occasione di confronto con la parte politica avversa si finisce invariabilmente per attribuirsi il ruolo di garanti della Verità e della Moralità, dimostrandosi in realtà incapaci di discutere con civiltà e una sia pur pallida idea del rispetto altrui, salvo accusarne regolarmente l’interlocutore appena messi verbalmente o con gli argomenti alle strette.